Oplossing Examen IS 2002
Dit is wat ik peins dat de oplossing is. Pas aan waar ge peinst dat ik mis ben. Geen garanties. (:::> opmerkingen van Henna) 1. a) Elke object1-object2 combinatie komt in triples voor. Elke object2-object3 combinatie is uniek. => Object2 komt eens voor met als waarde 'Y'.
Object2 komt eens voor met als waarde 'N'. Euh, er zijn maar die twee mogelijkheden. => probleem
:::> correct denk ik
b) - Elke object1 heeft juist 1 object2 => gebruik ref van object2 en schrap ref1. - Object3 is een subtype, maar heeft geen associaties => schrappen. - Ik zie geen andere problemen. :::> OT mogen bestaan, ook als ze geen rol vervullen in schema dacht ik
=> Opmerking van S.: - subtype zonder associaties mag wel, is dus niet fout" (opm T. => Volgens pieter mag dit niet.)
c) Object2 heeft juist 1 Object3, dus die exclusiviteit met dat andere rollenpaar, dat kan niet. Ofwel moet de mandatory constraint van Object2 weg. In dat geval zou ik het schema hertekenen naar een objectificatie van het unique rollenpaar tussen Object2 en Object3 met Object1 dan als optionele eigenschap van die geobjectifeerde relatie. :::> juist denk ik
=> Opmerking via e-mail L.: "Ik denk dat c juist is eigenlijk. Die exclusiviteit slaat niet op de eerste rol, maar op een rollenpaar en dat conflicteert niet met de rest. Je kan het ook makkelijk populeren. Zo zijn bij de bovenste relatie A-B-C en D-B-E mogelijk en bij de onderste B-F bijvoorbeeld."
=> Opmerking van T.: "elk object 2 heeft toch meerdere object 1 dan kan je dat niet als ref gebruiken dat moet one to one zijn"
=> Opmerkingen van S.: "- om ref2 v object2 te kunnen gebruiken voor object1 staat er een constraint te weinig (boven de rechtse rol)
d) - Een geobjectifeerd rollenpaar moet een uniqueness constraint hebben over de twee rollen. - Een reference moet unique zijn: ref3 komt twee keer voor => probleem - Aangezien Object3 toch mandatory is, kan je het misschien hertekenen als een ternary.
:::>denk dat een objectified rollenpaar idd UC moet hebben over de twee rollen K: klopt, staat p149 in boek :::>moet alles refereerbaar zijn? of moet het correcte ORM zijn? :::>alles behalve d is refereerbaar (simple references)
Vraag 2: http://www.foobar.be/~javdbuss/vub/informatiesystemen/examenvragenwiki/vraag2.imo ps-versie: http://www.foobar.be/~javdbuss/vub/informatiesystemen/examenvragenwiki/vraag2.ps
Vraag 3: http://www.foobar.be/~javdbuss/vub/informatiesystemen/examenvragenwiki/vraag3.imo ps-versie: http://www.foobar.be/~javdbuss/vub/informatiesystemen/examenvragenwiki/vraag3.ps
Oplossingen van T. voor vraag 1, 2 en 3(Nog zeker niet volledig ! ): http://infosys.webhop.org/
=> Opmerkingen van J. op 
:
- "Training has looptraining" en
"Training has fietstraining" -> dit lijkt me niet juist. Geef me dan eens een voorbeeldwaarde van de LOT "looptraining"?
- Bij "athlete has partner athlete": is die exclusiviteitsconctraint de juiste manier om een irreflexieve relatie aan te duiden? Ik dacht dat je daar gewoon �ir als ringconstraints moest naast schrijven. K: X op ring betekent irreflexief + assymetric (p290) en is dus fout in dit geval.
T: Wat nog zou aangepast moeten worden (geen zin meer om het in viso te doen)
- subset moet equality worden (tussen gevallen fietsers en fietstraining) - X moet op de facts bij traagste en snelste - Die "training has looptraining" enz IS fout. - IR ipv de X Dus beter subtypes gebruiken...
Vraag 4: Onafgewerkte versie: http://www.foobar.be/~javdbuss/vub/informatiesystemen/examenvragenwiki/vraag4.imo ps-versie: http://www.foobar.be/~javdbuss/vub/informatiesystemen/examenvragenwiki/vraag4.ps